Alex Aronson, Lic. en Ciencias de la Computación, desarrolló un ranking más eficaz que el de la ATP. En una entrevista con”Tenis Zone Radio”, explicó todos los detalles.

Es argentino y optó por estudiar Ciencias de la Computación. Sin embargo, se dio el gusto de involucrarse en el deporte cuando a la hora de realizar la tesis de su carrera eligió este tema, más precisamente el tenis (podés leerla completa acá bit.ly/2pupmLO). Su nombre es Alex Aronson y desarrolló un nuevo ranking más eficaz y con mayor cantidad de acierto que el de la ATP.

Alex se dio a conocer hace pocas semanas en el diario deportivo Olé, donde semana tras semana publicará una nota con su clasificación. Ganador del Premio Enrique Morea, del 6º concurso de Ciencias Aplicadas al tenis de la Asociación Argentina de Tenis,  este lunes 24 de abril, charló con Tenis Zone Radio y explicó el tema de manera más detallada. Por ejemplo, esta semana Novak Djokovic ocupa el primer puesto y Andy Murray el segundo, al revés del ranking oficial.

  • ¿Cómo surgió la idea?

Yo soy Licenciado en Ciencias de la Computación, pero también fanático del deporte. Cuando tuve que elegir una carrera me incliné por la computación, pero siempre tuve la espina de querer hacer algo relacionado al deporte. Por eso cuando me tocó hacer la tesis para recibirme de licenciado, dije “voy a aprovechar y a mezclar mis dos pasiones”. Decidí hacerla sobre el Ranking ATP porque había varias cosas que no me gustaban, y después de un arduo trabajo salió un nuevo ranking.

  •  ¿En qué consiste tu nuevo ranking?

Mi ranking consiste en mirar partido a partido y valorar los resultados de un jugador teniendo en cuenta: sus rivales, la superficie, la instancia de los torneos en que jugó cada partido y, a diferencia del Ranking ATP, mirar cuatro años para atrás y no uno, donde los partidos más viejos tienen menor peso que los más recientes pero aun así no salen de la consideración.

Cuento con una base de 40 mil partidos, que van desde el 2000 hasta la semana pasada. Lo que hago es, en base a cada partido, analizar cómo fueron los resultados y trazar una relación entre el jugador que ganó y el que perdió. Aquel que gana más partidos suma más puntos. Después a todo eso le agregué la característica de que cada partido tenga un peso distinto en base a cómo se dio el resultado, en qué superficie se jugó y en qué instancia tuvo lugar.

Por ejemplo, cuando la semana se juega en polvo de ladrillo, los partidos que cada jugador haya ganado en cemento van a valer menos puntos que los que se hayan jugado en polvo, y viceversa también.

  • ¿Cuáles son las falencias del Ranking ATP?

Yo miraba que el Ranking ATP tenía un par de críticas por parte de los jugadores y yo también tenía mis propias críticas. Por ejemplo, una de las críticas era que los jugadores que tenían un ranking bajo debían enfrentarse en primeras rondas con otros de ranking alto, y esto reducía sus chances de crecimiento. Otra era el hecho de mirar 52 semanas para atrás, esto hace que un jugador pueda caer bruscamente por no repetir cierto resultado, ¿entonces qué ranking lo describe más, el de la semana anterior o el de la semana siguiente?

Recuerdo que en Roland Garros 2013 jugaron la final Nadal y Ferrer, Nadal como N°4 y Ferrer como N°5. Ganó Nadal, pero terminaron al revés, Ferrer como N°4 y Nadal como N°5, porque Nadal defendía el título y no sumó nada; de esa forma Ferrer lo pudo pasar. Ahí fue cuando dije “acá algo no está funcionando correctamente”.

Otro ejemplo es cuando Diego Schwartzman no pudo avanzar puestos porque perdió tres veces seguidas en rondas iniciales de Grand Slam. Pero le tocó jugar contra Federer, Nadal o Djokovic en esos arranques, entonces no tenía chances de crecer. Y por último, en los torneos que reparten la misma cantidad de puntos, me parecía injusto que aquel que gane venciendo a los mejores sume los mismos puntos que otro que jugó contra jugadores de nivel inferior.

  • ¿Qué trabajo llevás adelante semana a semana para sacar el ranking?

El TOP 10 del ranking semanal desarollado por Alex Aronson.

Terminan los torneos los domingos, bajo los resultados, los cargo en mi base de datos y me imprime automáticamente: por un lado, el ranking de la semana siguiente teniendo en cuenta los últimos resultados y los torneos que se jugarán en la próxima semana; y por otro, cuál fue la efectividad de mi ranking frente al de la ATP, entendiendo por efectividad las veces que un jugador mejor posicionado le gana a uno peor posicionado.

En lo que va de 2017, yo vengo en un 68.5% de efectividad y la ATP tiene un 67.9%. Si tomamos del 2000 al 2017, yo voy alrededor del 70% y la ATP va un 65% de eficancia, y ese 5% equivale a entre 3 mil y 4 mil partidos de diferencia.

 

 

  • ¿Tenés planeado llevar tu teoría a la ATP?

No veo la posibilidad de que este ranking sea publicado por la ATP, por el hecho de que es muy difícil explicarle a la sociedad por qué un jugador está más arriba o más abajo. Generalmente si ustedes miran un partido saben que si un jugador gana suma, por ejemplo, 500 puntos y con esos 500 puntos sube cierta cantidad de puestos. De esta forma, con cálculos matemáticos y teniendo en cuenta muchos otros factores, se hace difícil hacerle entender al público cómo se posicionan los jugadores.

De todas formas, sí veo la posibilidad de que debido a mi ranking, la ATP decida revisar o modificar su propio ranking para mejorarlo y hacerlo más justo. Espero que de a poco empiecen a creerle de a poquito a mi ranking y dejar de creerle al de ATP.

EL RANKING DE LA SEMANA POR ALEX ARONSON

La nota completa la escuchás acá:

Foto destacada: captura @DiarioOle